可用事故救助基金兜底“头顶上安全”

作者：唐世银

随着城市化的发展，高层建筑和摩天大楼日益增多，高空抛物、坠物事件不断发生，严重危害公共安全，侵害人民群众合法权益，影响社会和谐稳定，成为“悬在头顶上的痛”。

2009年通过的侵权责任法第八十七条规定： 从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。这一规定是受当时的“损失分担理论”的影响而来的，具有一定的合理性。第一，从公平角度而言，受害人损失不能得到补偿，对受害人不公平。第二，从风险负担和分散角度而言，相对于受害人个人而言，应当承担责任的业主是一个集体，更具有分担损失的能力。第三，从预防事故发生的角度而言，应当对最有能力避免损害的人课以责任。侵权法在很多情况下实际上实现的是一种风险分配，合理的风险分配政策有助于预防损害的发生，而且也符合效率原则。第四，维护公共安全的需要，由受害人承担损失，易诱发道德风险。业主最接近损害发生的原因，让业主承担责任，可促使业主提供证据来发现真实情况，也符合路人的合理期待，即楼上不会抛下东西将其砸伤。

这一被学者称为“现代连坐”的规定，也有其弊端，即连累了无辜。在现实世界，有受害人，总有加害人，但并非任何受害人都能找到加害人。高空抛物、坠物事故纠纷之所以成为难题，根本原因在于凶手无法查明。德国法哲学家拉伦茨说，一旦发生冲突，为重建法律和平状态，或一种权利必须向另一种权利让步，或两者在某种程度上各自让步。高楼抛物、坠物的受害人，如果无人弥补其损害，确实不公。但应给予的补偿，决非是以他人之损害弥补受害人的损害。立法作为公平的守护神，不能为了一个人的公平就损害多数人的公平。

因为他人侵权而受损害的人，明知有加害人的存在而不能确定的也不在少数。道路交通事故社会救助基金就是应对此类情况的制度创新。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定，国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；机动车肇事后逃逸的。这一制度设计的优点在于既及时补偿了受害人，又维持了继续追查侵权人的可能性，可谓“两全其美”。高空抛物、坠物纠纷可以借鉴这一制度经验，设立“高空抛物、坠物事故救助基金”，在侵权人暂时无法查明时，由救助基金先行垫付受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，救助基金管理机构有权向高空抛物、坠物事故责任人追偿。这样不仅能有效缓解公共安全与部分业主利益的冲突，也为追查凶手预留了制度接口和空间。

近日，最高人民法院发布了《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》，要求人民法院充分发挥司法审判的惩罚、规范和预防功能，依法妥善审理高空抛物、坠物案件，切实维护人民群众“头顶上的安全”，保障人民安居乐业，维护社会公平正义。相信经过立法、司法、社会的各方努力，维护“头顶上安全”将不再是难题。