上海交大副教授被指剽窃举报人被校方解聘_新闻

你的位置：-> 新闻->文化视野

今天我市有阵雨或雷阵雨，雨量可达大雨到暴雨，沿海和海面等局部地区还有雾，雨雾交加会使得能见度更差，市民在行经有雾路段的时候一定要注意安全。南到东南风的风力为5到6级，外出的市民要注意防风防雷。白天市区最高气温为25℃，夜间最低气温为20℃，天气比昨天凉爽许多。

上海交大副教授被指剽窃举报人被校方解聘

2008-07-16 07:34:32

　　记者周凯实习生彭洁云

　　一篇硕士论RL@-pK$bqlMGr*GATdgnAr#xD文被多方“物尽其用”

　　两篇论文，一篇是上海交Ru*N7bo!wY*通大学材料科学与工程学院（以下简称材料学)c0XYVWePv)w%PZMiELCHJ)xaKN) 院）硕士研究生丁杰的毕业论文《TiAl基合金与钢的连接》，提交日期是2002年1月25日；另一篇是上海交通大学焊接工程研究所（以下简称焊接所）副教授薛小怀作为第HpW)xQY3一作者发表在《航空材料学报》（2003年6h2v6)Foar3t+sMNzEc14R(#YToH310月，第23卷增刊）上的论文《TiAlYXVjQwtgjYFlle0%G6b@e0&S合金与40Cr钢的真空钎焊研究》，收稿日zXJm($%MNpaVXv(GL+qV4期是2003年6月15日。

　　不是内行人，粗看之下不会觉得这两篇lf文章之间有什么关联，但有举报人反映，薛小(#w+Y+HezlanO-@L2CbgTg+P)n怀的这篇论文抄袭了丁杰的毕业论文，并向记g2NLI^OH-h者逐一讲述其中的玄机。

　Jt*nUK6)WUyLF*EeRitc 　首先，薛小怀论文的题目与丁杰论文中第四FWJJ^BKyi+w章（也是主要论述部分）的题目《TiAl基合金与40Cr钢的钎焊》基本相同。

　　再看薛小怀论文的主体部分，通过试验研究，一共得出四张图。薛文中图1jjPPZ3(X4)TSmW@Y$ AfA《真空钎焊焊接热循环》的折线图与丁杰论文7sh&5中图2－4《钎焊时最佳的加热和冷却步骤》的折线图形状基本一致，虽然前者没有标出每bxxiRTAx6I#5p%@qubeFIwxL5VQJ12dRyu^q个折点的具体数值，但仔细对照，可以看出折9U%ycaoOR3FhWBIKgqiquzal5jjJd^点数值几乎是一致的；另外，薛文中图2《背散射电子像》与丁杰论文的图4－6（a），ek^pK-DvBD4uMV%4KsxSB JW@BGCR613eJ4薛文中图3《电子探针线扫描结果》与丁杰论)文的图4－7曲线走势相同，只不过薛文中的E6Y*pfFmaLwwYH&AsCR4$NjFWDJcCMGO%(I图似乎用图像软件淡化处理过；而薛文中图4oBUc的X－射线衍射结果与丁杰论文的图4－9完O5i2llGdmCQ全一致。

　　记者继续比较bkqMU)fz两篇论文的小结部分。薛小怀通过试验一共得QtHPv1V+2Bc出两个结论：结论（1）“采用AgCuTi钎料实现了TiAl合金与40Cr钢的真空q0zA(m2i3gvyNnRL钎焊连接，钎焊接头具有很高的强度，达到4ACcKc26MPa”，而在丁杰论文的小结部分，也d1GK6frO7edGzatA40p7yA9Dwu2ZivkOrKARSl提到“用钎焊方法得到的以Ag－Cu－Ti!VrxL18&N为钎料的接头拉伸强度高达426MPa．…J3H(Zs*FnaaN9*+7ItZrrCM…”；薛文结论（2）强调了两个重点，分别*b是“Ag、Cu、Ti原子发生了互扩散”，和“实现了冶金上的结合”，这与丁杰论文结2-*T#9&o@WR论（1）中的“前者形成了良好的冶金结合”6kcW+F$DXgL99和结论（2）中的“Ag、Cu、Ti三元素 wd都发生了较为明显的扩散”不谋而合。

　　那么薛小怀等人和丁杰有没有M aooX4iE#QqA8^gNG$8fD-9*PyXTT 可能是共同完成这个实验的？根据公开资料显LVywmJxh8u9qvcL!33c示：薛小怀于2001年10月进入上海交通qqBq+5^(E1X%fWf4tV+Aqn大学材料科学与工程博士后流动站从事博士后研究工作，而丁杰的硕士论文于2001年1lJa3-UJ 2月就已经完稿；并且，两人属于不同的学科6zXK^L%U6专业，在时间上和学科上不具备共同从事研究C&Qf#4HAq920oBH工作的事实。

　　以薛小怀为第一作者的这篇论文，共同作者还有吴鲁海osc、茅及放、阮鹤、楼松年。其中材料学院的吴鲁海曾经在2007年1月12日就此事向上j xy)TxZY@Ribo#I1A2o8IpmNp)SwN)vkG#海交通大学人事处递交过一份书面声明，他表J示：TiAl合金与40Cr扩散焊接课题是王健农教授（丁杰的导师——记者注）委托其48ZbClg)FpHF77oU^wKsQFPXuN8rrajmYGDbk进行，课题及成果的归属权应当归王健农教授y#(所有；自己没有向其他人提供过该研究内容的资料和照片，没有要求别人公开发表该研究内5vqaqSiX容的文章；由于出现多篇公开发表的该研究内n容的相同文章，虽然在文章的署名后面出现自己的名字，但都是在自己不知情的情况下发生的，与自己无关。

　　事实上，在2006年11月30日，丁杰也曾经给举报人发过一封电子邮件，表示几个月前导nE0YlLTPZdcvStX6师王健农告知，自己的硕士论文被他人抄袭并公开发表，上海交通大学有关部门也找他了解j@P6ABlNH@!9j70v9Fos(2Y^7NkEnyp了一些当时的情况。丁杰表示，吴鲁海曾给自PZ*PzOr-k6H^qgl jTi VVAAXX2rheIfXEw己一些指导，但并没有同意把自己的成果拿给aVyMMN8#1t+YTTlz%+LLh3)I别人去公开发表。

　　而举h%lX**DYTc8fRIrs#HNy9ppuqLcy报人也向记者提供了吴鲁海在声明中所说“多篇公开发表的该研究内容的相同文章”。其中PLQlF*((LZyE8T+j6o5o0B在上海交通大学内部英文期刊《Journae$gxQIIGc3#Pz@s*0a (X^$m4C4A27 g+p9&2 l of Shanghai Jiaotojpak&!XIY11s4LIEL#1KtZr4fdXng University（Science）》2004年第2期上，有一篇文章《Vy)zH@B1*L0acuum Brazing of TiAeC LQce6^V0InO*kNXl Based Alloywith40CS#Y79aeuuftdrSteel》无论从标题、内容、图表来看GpMs25M9ny8E&v8ioj-E都是薛小怀《TiAl合金与40Cr钢的真空钎焊研究》一文的英文翻译版，但这篇文章的作者阵容作了一些调整：周昀成了第一作者Pf3g$P，紧随其后的是薛小怀、吴鲁海、楼松年，而Ys7(o(u9333db7jwLSGmia*l!%lbXE茅及放和阮鹤的名字这里却没有提及，收稿日n期是2003年9月16日。还有一篇是2002年发表在《焊接》杂志第10期上的《TM5O8!iZZ19+B9ox cy2lsmChpiAl／40Cr的扩散钎焊》，虽然结论有cxzf%ZM97EtNryA7-8U3%LYCbyB^Nmb5tsS)G所不同，但其中也有两张试验图与丁杰论文内r7fiIM^1ykvZ(#flf5ugs5oJuR*!(G的一模一样，而作者分别是张轲、吴鲁海、楼松年和阮鹤。

　　记者了解^OGKrk^jolgy!!S4E*2gH%aa#6URkJk到，后两篇文章的第一作者周昀和张轲都是焊接所所长吴毅雄的学生。

　　第二作者署名引发一场侵15(&hJ5qz-yFGgYLmc%biYWl!sJ权官司

　　2006年7月26日，上海的《新民晚报》上刊登了一则《本想“锦上添花”，不料--4zKTaePXPGF uu)&X6yFsXFy5w3cX51*惹出官司》的新闻，新闻说，上海市某高校材aLEU% p^PYllI6qxw$-KMAmy*-LM&k %k(!va料学研究所的王教授发表论文，未经该校另一nNP#OVOf7prJwt244iWb名陈教授同意将其署为第二作者。没想到陈教授并不领情，反而认为王教授侵犯了他的名誉权，两名大学教授为此对簿公堂。

　　事实上，这篇报道中的被告“王教MlGNsj824oMg授”就是薛小怀，而原告“陈教授”正是前文uaJjiS3yBZ4rRX)o4B%eLAZtrC提到的举报人——上海交通大学材料学院的教师杨军，他们都在焊接所从事研究教学工作。Fiz-

　　2005年4月，有人告诉杨军，《兰州理工大学学报》2004年J6stLK7ti(NoK7bL(8月（第30卷专辑）发表了一篇题为《高强 18^TN6S6Cv高韧性焊接材料的研究进展》的论文，杨军是$第二作者。杨军很诧异，因为自己并没有参与e到相关研究中，而当看到第一作者是薛小怀时E，当即跑去质问薛，“薛小怀对我一笑了之，^1e(nWzi00ZmgC!5MUaQeQ 5K3S$EMd7$G8EE我们没有争吵。当时，周围还有其他同事，但frIqr&p$cF3$Frjut-3Ljc)LlEi大家都认为这不是什么严重的事情。”杨军说q*l$gU0。

　　2005年8月，杨lwllTIATG+AyaplwTf3IbvU$H6p $6hYmqX(Z军一纸诉状将薛小怀告上法庭，称薛小怀侵犯了自己的名誉权。此案几经辗转，分别在20UZu05年7月10日、2006年10月11日0af6anKii24wA92wiIRCz1C259z$dcey%Sf和2007年2月1日进行了三次审理。

　　杨军诉称，薛小怀的《高强!&r0Y9V3Z^YV$xTF&UtH*Ux0BFOvZ^j1M6高韧性焊接材料的研究进展》一文，不仅侵犯)+ZvtsDtshzKoO了自己的名誉权，而且该文为薛小怀以同一内14rO&FdrTvTG&vdN-gTlkl8q3容第四次发表文章，属于一稿四投文章，其他-hE%Vy5H7H同一内容的3篇文章分别为：《焊接学报》2FOB^*sP5^#g1sN jSucttSN4jwN+001年8月第4期，第22卷，《超低碳贝8RUIV58WzxxaPPbO5C1HgzLD6m氏体（ULCB）焊接材料的研究进展》；《uHi1lBl&@vogI968bLX4z KqM材料导报》2001年10月第15卷第10N(3z!V&vZ期，《超低碳贝低（原文如此，应为“氏”，ZZyYZdz记者注）体（ULCB）钢研究进展及应用》h-U9qh#7vNWC0x%*MK1La( 2&S19HL；《造船技术》2004年第1期，总第25)L-dKCL)1eV^CUK4RAY@owVrLx@tv27期，《高强钢的超低碳微合金化》。

　　记者仔细对照了这四篇文章，确有不少内容雷同，尤其是一些试验数据和图表完全一样。比如，《高强高韧性焊接材料的E+U*gcao1qb^i@@#CEPCm研究进展》一文中的表1和《超低碳贝氏体（ULCB）焊接材料的研究进展》一文中的表@IrhJd)3V)%Xo1完全一样，而《高强钢的超低碳微合金化》oGU5eHInkuif$HQob71Y#d+ UYq一文中的“典型ULCB钢的化学成分”一表kD@XG2A48&Di6r-A0^BqNr-HwXz1Uk和《超低碳贝低（原文如此，应为“氏”，记dySy3d&l-TTa^$lk者注）体（ULCB）钢研究进展及应用》一hw4dSo%Jjm3MUObHgqC!3rUtYj@eLsnB5sW(X文中的表1完全一样。

　　KR%U2v-2S(LR(Rp6bPEc7iiHW2siZU杨军认为，薛小怀的行为严重侵犯了自己的名xKwla8c$g j#JVTGY2qh*x誉权，因此要求薛小怀为自己恢复名誉，消除影响，公开致歉，同时赔偿精神损害抚慰金1万元。

　　而薛小怀的律师iQ5XBjm!GR&bS则出具了一份2004年国家自然科学基金申请书，申请者为薛小怀，项目组主要成员中则有杨军，并且有杨军的签名。薛小怀解释称，nvmwx@-f4O#*ZJxe TJFPXLw#-2k《高强高韧性焊接材料的研究进展》一文就是出自这项课题申请书的报告正文，而杨军也是该申请书的共同作者，因此文章应该同时署上eK7ZBny7M&XmsZ5tE$ RwQEFQc杨军的姓名。

　　对此，杨军指出，自己在2004年3月9日才从法国tzrPGvE%Y!ndA1*Jm%7bvtTr+7jJ+Y*6uB回到上海，而该项目的申报日期是2004年trFdbvel%qm@YEcRGsw0AzpuG(2月12日，自己虽然确实在申请书上签了名MZ3Ujhe394*h(y3 HXd%kg#OQ，但是在薛小怀的请求下才签名的，而且，这kHp*WS*OBAto9j)Yzx02Ddgu个项目申请并没有被批准，而申请书上的6个U#wi^Lm!^!Znbo K R30$brhy-^ib#w@1Z^X项目组成员只有两个签名，申请书也只有合作cGzR8q8BmsO34O单位——宝山钢铁股份有限公司技术中心的公章，却没有上海交通大学的公章。

　　2007年3月20日，法院最后a+sKnH& v%T#&判定，薛小怀将杨军列入自己文章的作者名单4lWf2K3WIuyyn&&lU+Nu0bRf& %(5e$$#，有不妥之处，应当承担相应的民事责任，判决薛小怀在《兰州理工大学学报》上刊登更正@X3SI%YdhcvzVQ启事，为杨军消除影响，但3986元的诉讼gM8YV0cqxTWyc费用，薛小怀只负担100元，其余的388SvxE3N4VkR&y&P@ObbWX+DEN6元都由杨军承担。

　　杨M8bLszukGf1Mhf9+P军不服，又向上海第一中级人民法院提起上诉Fn79A%8QC(4u3lpbHpd+SWtLTK，但由于他无力承担高昂的诉讼费用，在申请78x3mhEoMfKudaUjw9 v^%TMR-m&3UYW)WDqgO)免除诉讼费请求没有得到同意的情况下，法院按上诉人自动撤回上诉处理，宣布维持原判。8G3&4$@+

责编：熊李来源：中国青年报