男子因孩子溺亡向前妻所精神损失赔偿_新闻

你的位置：-> 新闻->社会->新闻

今天滨城全天阴云密布，阵雨或雷阵雨倾泻而下，雨量可达大到暴雨。南到东南风的风力将达到5到6级。今天我市气温有所下降，最高气温为21℃，夜间最低气温为18℃。由于持续降雨引发山体滑坡等地质灾害的可能性较大，请有关部门注意防范。

男子因孩子溺亡向前妻所精神损失赔偿

2008-07-06 08:47:03

9zEON51pqJS1#u7dCzV

　　结局精神索赔撤诉

　　涪陵区法院认为，小小的死的确给蔡先%OQk+SUPZR&6-&*ZfV生带来精神创伤。他是否应当获得赔偿呢？该g-@q8 $#GT28Ulc!6)60E7^Ba院分析认为，小小死亡时是一个9岁儿童，他具有同年龄阶段的相应认知能力。当其面临一gZbDeNWm79b@yyDacN HzI9x!DMlAwh)QGx$个水凼时，在一定程度上能够预见水凼对生命&@NdWR6DokXXl0U59I安全是有一定危险性的。但这一认知能力并不s*@-MrJ+(U@TL!nnT!9SRd全面，仍需要他的监护人进行日常照看，才能*Q5Bgv(iCIPY1xz!y6fl eq49z3使其生命安全得到保障。而龙桥电厂明知尾矿^J库对行人和到此玩耍的人有一定危险性，但未Pq$wor6j9BwQy7A3Pad((3建设防止人进入里面的有效设施，仅雇人照看pP-G。所以，这是几方行为的间接结合引发的悲剧。其中，小小自己身入险境，是事故主要原因。外公外婆没有有效监护，是造成事故的又一!V-Njfzbjxn$kq&5uRYdX*dRvPRg+T80spU@GS重要原因。龙桥电厂未设立防护设施，也是事mygwXr@iql16DxnsWG-@d故重要原因。但外公外婆没有法定监护职责，E@lz)GtENHXc)yJZ!LUSf7zz u*k20E6OZhsQES其履行的监护职责是因王女士委托，所以应由K2j@UpoVH257&@bPWF$qGxu#yy!r3cHiR6j#王女士来承担这份责任。

pk6B%rMn6RI3UT1!dm^c--ht　　为此，法院在2007年10月19日一zRZk9^M3^+Rlm%qGMTM审判决，由王女士和龙桥电厂各自赔偿精神抚慰金5000元给蔡先生。

　　“我无论如何都不服这个判决。”拿到t*#Lir5E@pPNu$Tp7ZOFWiDR一审判决书，王女士认为最痛苦的是她，前夫不但没管过孩子，自己眼看把孩子拉扯大了，费心费力却还要吃官司，她想不通。

　　为此，王女士上诉到市三中院。二审时，王女士提出，她是代理前夫共同行UKEDPQg2*sgcrb6QHR@C8d@!UwnbQ使监护权。虽然离婚，但他同样对儿子有监护BYZ 4WVL#J30Y&%gxd8 icJNyc^tA@@Z责任，并不是给了抚养费就不用管了。儿子死Spi1wFFw()HIO fGg55#slN@Y$l$4ib亡后，她同样受到失子之痛的伤害，不但不应P4GBzw#+I!&)Zq承担精神损害赔偿，反而应获得10万元精神*LiwiA4赔偿。儿子已经非常熟悉回家的路，是电厂的slf9Nc^oTjR@原因给她和儿子的爸爸带来伤痛，所以应由电9hFLYWyQfliuJJH#tf687!*0FZ* hLcGRChyJw厂来赔。但电厂认为，王女士增加的10万元精神损失索赔不符合法律规定。

　　二审期间，经法院组织调解，蔡先J生撤回起诉，王女士也撤回上诉。近日，法院为此裁定，准许撤诉，同时撤销一审判决。

　　昨天，蔡先生和王女士R6X%都表示，他们已经共同作为原告，将电厂起诉，要求赔偿死亡赔偿金等各种费用10万余元yjh&ZOs2lsxJ3DzlAFoog@i(。

　　l说法亲权存在争议

　　贺付琴称，父亲起诉母亲RWZ7XAo4t#BD74(#q$ pXwzvQxtr4TSeS的精神索赔案虽然了结，但他们并没觉得轻松2(ui&n okgs3CK$dVPWIEvTb)^7pgJMxBp3Xz。因为，由这起精神索赔案告出的亲权法律空rRFHmnB!UHPPhTT白尴尬引人深思。

　　贺qYLj%付琴说，从法律专业上讲，此案的关键词是亲gWI5&iMfRae-5LwMMe%^权。而蔡先生就是以“前妻侵犯了他的亲权”BJsWMQ$sKFXu理由来起诉的。亲权系父母基于其身份，对于@td1nAIa5i NPBkCbv未成年子女以教养、保护为目的的权利义务之 q0gz集合。这种权利只存在于父母子女之间。根据Xt*l5 Lavsi-R!r^cQZ5lFuKZ&我国现行法律，没有对亲权提出过明确的规定hzPTEUBcI6C3m(W!in-$FUE。所以，对这类案件就形成了两种不同的观点。

　　第一种观点是，从0DMp1hBmH32AgkYb@JbEuhU3z5!B1RB-V!SB5*立法精神看，如果要起诉亲权被侵犯，必须是ZWU!naHOGZaou9jZR7H#u)5du3Vv&1OJu#v孩子的父母双方作为利益共同体，来共同起诉%wJW^PmLGDh+NR9f5X$1他们之外的单位或个人。比如孩子被车撞死，PqN被侵犯的是孩子父母的亲权。这时，夫妻都应作为原告共同起诉。即使离异，父母与子女的vO xH%yUI-xI亲权也不会消亡，对子女的亲权仍然是一个共3Q6vqf($@e l9UmneayC*WSo+N0 W)OP7MTV2同的、不可分的整体。所以此案的蔡、王二人#$v4z70tP-nbaT离婚后，不能就亲权相互告对方，而仍只能“U-!gt-B@tzC97&NEg5mEXviCbTf!S7g1CTM一致对外”。

　　而另一种观点则认为，夫妻离婚后，对孩子的监护权m148(2n*Jf@rquQ-8yFM97N-6cC$gooxNsKf^vP在一方，另一方只有亲权而无监护权。持这种&L观点的人是通过现象来推论法理。因为没有抚mcw!^X(XX8wU)ZD(xm!bc6O%1F@LhN3m60@6A养孩子的一方是无法尽监护义务的，他(她)&b+9IlI有的只是探视权。因权利义务对等，如果监护人既然有监护不力的原因导致伤害，就有赔偿F责任。所以，蔡是可以向王索赔精神损失的。k#PR1hCu&

　　贺付琴认为，如果后者的观点成立，是对抚养孩子一方科以更加严Lxee0qd7RWnpOJzRy754F$-bKRceOCx5TUC-f格的义务。这有违公序良俗和公平原则。这样可能没有多少夫妻离婚后愿意抚养孩子。

　　嘉宾感言

　　亲权法律空白需要及时WkCcNySwUC&ana^GCqByN*V4RWLhH#I7T填补

　　在审判经历中，这算是一起小案子。但案bqW件透露出的法律问题却值得法学界思考。这就是离异父母对孩子的亲权法律空白问题和社会cTemnl0u2YMCLN-!C6#O问题。

　　随着离婚自由^OCZn5L%CUA!%s)VS)PgELL@MiG5RlF1Ka%!B的观念被普遍接受，离婚率也在逐年升高。亲jwU#KMm子关系作为抑制离婚的一个因素并没有发挥我YISoH6Aq(R5W^^gB-KK64R们想象中那么大的作用。但在每一对离异父母A*RAodZZBSK0PT0^CQ5^Vu3A%t充分张扬个性，追求实现自我的背后，往往都SMejCFcflc&lLr2WVyUbTz0有一张让人怜惜而又无奈的天真面孔，让我们b6mHrgmHHT-2mm-3BT0sV3djrVsn挥之不去。

　　对于父母z离异后，如何共同承担对子女的抚养和教育义)d5Lh务，如何确保共同亲权、共同监护原则的实现+LRjf%5pG，正被越来越多的人误读。主要原因在于，因离婚所涉及的恩恩怨怨，导致未直接抚养孩子&dxnQYivM( rKb57rgj的一方，很难有条件亲自行使监护权，大多以TfEma6DJnNZc5&R75HavtT@w^&NTZY02L+miD按期支付抚养费作为监护权的最主要内容。而3z$LjZCE-ll9aDe7直接抚养孩子的一方，虽能常享幼子绕膝的天伦之乐，但又往往被科以全部或较多的监护、教育、管理的责任。由此，互相推诿或争夺抚FUp*v#H 7)8zpewL)On1dQ养权的故事时有发生，最终的结果是，孩子成IRNe^ZIXDLZ-Un了最直接的受害者。这里凸显的不仅仅是法律ZgzUG4^0+q^ 6ol^anG制度的不完备，更重要的是离异父母责任心的缺失。

　　本案悲剧的发w1#7@FHQQVDE8uJlD!$f0RDMs生，是对离异父母行使亲权和监护职责良知的D!(AuEf7JqH2YC3Lco581&M0 88W拷问，也给立法者提出了新的要求：应对离婚0oiNfCO后父母亲权的行使和监护职责的履行以及惩戒作出更为科学合理的规定。孩子的健康、安全Ht2 @oN((1aExbIsCan@NgD5jNeubG6、教育、成长问题应引起教育机构、政府以及+GEWBoP&dg1n我们司法者的共同思考与关注。

　　本期主持：记者罗彬

责编：侯忆来源：东方网

【相关论坛】【大中小】【打印】【关闭窗口】

上一页 1 2

　　如果您认为转载内容侵犯了您的权益，请您来函告知（辽宁省大连市沙河口区民权街162号广电中心天健网），本网站将在收到信息核实后2个工作日内删除相关内容。