|
a5WeCa7 psZIYh& +-n
父母离异,孩子由母亲抚养,不qjqgE$2-fK!APV4)Z)6vNw0QBICJEw(i6COys4m料,9岁男孩在一电站水凼玩耍时溺水身亡。tIjc1n)nSHof8QHbj
父亲认为母亲没有尽%J#x(BdG7G@KCDnv6cXXZn*ttfok6Od3$4Ew-!MOYz)Ft5xIJOWj)a到监护职责,向母亲提出3万元精神损失赔偿#lFlV-nCjsyg#JAYccI)Ft@jdYo&Qrh8aQHUNBRR0lqLKAAnalywlg!L。官司由一审打到二审,那么,母亲是否该赔@偿父亲的精神损失费?不同的法官因对法理的K%3m*oK9k*8C6!KT理解不一,形成了正反两方观点。虽然最后精4zSssRqI*D^VI^2m!vVyktk*D神索赔案因撤诉而终结,但给法律界留下了深6!L!G深思考。
撤诉后,孩1Ewwuh+o44QWaLqD5X6mee1Jh45@8&子的父母一致对外,向电站索赔。目前,他们vl4P yr正在等待法院通知开庭。
BESMq%%Ic+u$65p52Ht4**4X)8v!60fQgI5s3X75z(obIrsZG!b-TUQT4 悲剧 9岁男孩溺亡
王snKfFE-DOs8204%zw#!P7-45xB4vZ&wn8x女士是涪陵区龙桥镇人。她说,2007年,!*W3plEW$g7CWw-因自己在镇上做小生意,无暇照顾9岁的儿子^o8bcZ%68t^1y1jMReA)M小小(化名),就交由外公外婆带。同年5月7CU8*21日,因没什么事,她决定到重庆主城耍两 天。没想到,自己前脚一走就出了事。
当天下午,小小和往常一样QF1l(86bpT99HtJFSDpF5(@-+Xy6QY^o6G0*RE&,放学后和两个同学结伴回家。从学校到外婆G*家要走半小时,在一条必经道路的旁边,有个(7S5##)oCS#gVT-faD$I#7N8EENt%SLhz5 huMhV0o-IjGUKg龙桥电厂。就因为龙桥电厂的一个水凼,成了$O4r8suHwsrowSTe(jRdRXCGp-i&dt8!rF3Zhk&F-Ea+!pDQC安全隐患。
正当小小E%rKr*6M*-po2ADF!PRUjqOgtgc6(Hhy!It K#t299H-O5^)GyVbO*P和两个同伴在水凼周围玩得高兴时,小小却不nrz5u7+bJe-56DKd4UBUUJ83-oEPDdj*3RyVlVMOWkj55^CnBSqM!lfJw0小心掉进水凼。因周围没有住户,当听到呼救G的大人赶到时,已经晚了。水凼很深,施救人d9ua员在水里摸了一个多小时才摸到小小尸体。
据法院认定,出事水凼k*Hr@b#MG-KIza32ZcyGf7U)5u$C(Ih%hd9vHdpH1-Vc-f7位于龙桥电厂尾矿库。尾矿库内有大量煤灰煤aU8$&gcfaVDBqa045pmQtL9Ib-QuFfU7渣,灰渣堆积后形成了一些平坝和水凼。如果E@xHjla9ZjDtJon!b$SIQbV0Rj4ZBk)t3*^Z有人进入水凼玩耍,有一定危险性,为此有专Kpq2jpCh3)##nlPwSSsg9flQyrsxcW人照看。
但小小父亲6 R5&RCiQ%&BB9 E6YA1pHDfR3RpdZ+dtb+6m蔡先生称,尾库矿的平坝离公路不到一米,里FjGh4nn8Vn*CR%aMG)1sY$8FmA$%IOdbl+bcWOv6Q面没有设立警示标志,没有采取安全防护措施TkSvDlEuGRCrQn*3qefY*I。
CB^!!RPp% z!)x3giQg索赔 父亲状告母亲
贺付琴法官介绍,蔡先生x+^loQyw N!6p14h*!%6#7@LoBu&NDUOejGV7 CCbg和王女士2005年就协议离婚。小小随妈妈79ABmPZVbA)生活,蔡先生一次性给了1万元抚养费。因王j)imuoe#2女士平时忙于生意,所以对儿子的监护和生活)6&TiTr iee!EYvs%2WS上的照顾基本是小小的外公外婆。实际上,是@i)STDUYHGGb^cYfTee@+H7JP@nwqzY5^A小小母亲在委托外公外婆行使监护职责。就这zXm-YnPaVHxRyF*(O(J!gu3uW60c+yt0-a%zEo@Ay) W+ei$TYq)JU(样,蔡先生在2007年7月16日以人身损n zLKh*WW1yrPyuKC7eH&e害赔偿为由,起诉到涪陵区法院,向王女士等Y)提出3万元精神抚慰金索赔。
蔡先生称,儿子是由前妻抚养,他按B97h^@Y^h@lT -b7Ovec)KZ9协议支付了抚养费。前妻既然在抚养孩子,就2j5p3oGAOef8JwE QMi8)L%yidJu要尽到监护责任。然而,前妻把孩子交给外公X外婆管,外公外婆却不接送孩子读书,未尽到1N$ m*SY#LrKp5J1S6))Pj监护职责,导致儿子溺水死亡,给他精神上带9来极大创伤。此外,事发后,他要求前妻与他@lh5i7vA^flyKOga(vjV@xZ!ghymvT#AqN一道去找电厂索赔,但前妻却不配合。而且在flZRu$AYiLaxozp&0ItRmU etR儿子出事后,前妻独自得了两笔赔偿。一笔是66N4l@T儿子的保险,保费一直是他在缴,到出事时已r9AMtF^1mTJ-dBo)AvDDPCm缴了8年。保险赔偿有5万元,是前妻领了。MA$+-2^84KS&0*LzoVlrL+#Vk^T#fzCU还有电厂在出事后,支付了2万元补偿金,也VHJ%wl#5(ZthR^J^j4iZXyYPElJfBWpWRw S)K6xL#FulJmdK(j)6是她一人领取。种种原因使他决定起诉,且仅umM4+sPv+-ar+yub ^KW^4*AUor2%)EDMal&S2Z仅提出3万元精神损失索赔。
被告除了前妻,还有小小外公外婆和VGny6321th7Mx)龙桥电厂。这4个被告都觉得冤。王女士称,vI儿子一直是她抚养,她和儿子的感情比谁都深(B@yz9Tt9Z。对她来说,儿子死亡的打击比谁都大,她该nnKaY6#AmPSaWuk836W07ZVVCSJ5L$找谁索赔精神抚慰金呢?而且农村孩子独立能0q8qK0bI6pJ3力比较强,几乎所有孩子都是独立上下学,没FXnLmCAd&yVNsNhb@q6pe0ZaaqxvGEtjbIj0KI$uFClnEkPIS6有谁接送。况且,事发地点也是上下学必经之vE4gdr40vi!42GgGo1N4wi6MKtRuwp#lB2Am09*b9$RUM999JbpLYQjZ路。
所以,一审开庭ZK+时,王女士和父母一致认为,他们都是受害者SM2!LI@^motJBW&-ON2B$OBI8&HDOyL8*#BiNZ,不应当承担赔偿责任。他们认为是电厂导致o5DsM 6ga4A$zqj49jezYWtSV孩子死亡,所以电厂应当赔偿。
2tFlje7E0Hyd+lju0DAaxVAy!*GeF 龙桥电厂辩称,电厂的尾矿库灰坝m$2!MDpPbd5t6N26EieVlx& uETskLLaTy Pce设计和建造都符合安全标准,也有安全警示标f志。小小具有一定认知能力,自己跑到库中玩+iQ)9@N-A7NEx5sj++Ub+F耍造成死亡,是孩子自己的过错,电厂不应担hHMIIH9JXslDWTQTkkg3%QDSZNdS)6VqS06Y2O责。
|